AI дата-центры: когда планы сталкиваются с «физикой»

Искусственный интеллект стал одним из самых энергозатратных технологических направлений. Кластеры с десятками тысяч GPU, огромные массивы хранения данных, постоянное масштабирование — всё это требует всё больше электроэнергии. Чтобы подготовиться к волне ИИ-нагрузок, крупнейшие гиперскейлеры заранее подают заявки на подключение к сетям по всей территории США.

Но насколько этот спрос реален? Новый отчёт London Economics International (LEI), подготовленный в июле 2025 года для Southern Environmental Law Center, говорит: во многих случаях речь идёт не столько о реальном спросе, сколько о стратегии. Заявки подаются с большим запасом — «на всякий случай», а энергетики вынуждены планировать под максимально возможный, но маловероятный сценарий. Это чревато реальными финансовыми и инфраструктурными потерями.

Иллюзия нагрузки

В ходе проведения исследования аналитики LEI проверили шесть юрисдикций США, обладающих наивысшей концентрацией дата-центров. Практически везде наблюдается одно и то же: разрыв между поданными заявками и существующими возможностями электросетей огромен. В Северной Вирджинии подано заявок на 35,8 ГВт, при том что вся свободная мощность региона всего 12,5 ГВт. В Джорджии — 16 ГВт заявленного спроса при пиковом потреблении всего штата в 13,8 ГВт.

И это только часть картины. Подсчёты LEI показывают, что если бы весь заявленный спрос от гиперскейлеров реализовался, для его обслуживания потребовалось бы более 4,5 млн серверов с GPU. Это в 2–3 раза превышает текущие глобальные объёмы производства графических ускорителей. При этом заявки часто дублируются: одна и та же компания подаёт их сразу в несколько локаций, выбирая позже, где будет выгоднее строить. Энергокомпании же вынуждены учитывать все заявки, включая самые маловероятные, и планировать сеть с учетом запаса, который никогда не будет использован.

Систему стимулирует сама экономика энергосектора. Многие коммунальные компании в США работают по принципу «стоимость плюс доходность»: чем больше капитальных вложений — тем выше допустимая прибыль, установленная регулятором. Чтобы обосновать строительство новых подстанций, ЛЭП и электростанций, им нужны убедительные прогнозы роста спроса. А кто сегодня способен обеспечить такой спрос? Конечно же, ИТ-гиганты с заявками на десятки гигаватт.

Сами гиперскейлеры используют стратегию многовекторного резервирования. Они подают заявки в разных зонах энергоснабжения — например, одновременно в Техасе, Джорджии и Северной Каролине — чтобы потом выбрать лучшее предложение. Это создаёт фантомный спрос, который в расчётах выглядит как взрывной рост, но на деле реализуется лишь частично. В отчёте LEI приведён пример: в 2023 году в зоне PJM Interconnection объём заявок от гиперскейлеров вырос на 378% по сравнению с 2022 годом, тогда как объём заключённых контрактов — всего на 15%. Расхождение в 25 раз между объемом запросов и реальными планами.

Инфраструктурный тупик и физические ограничения

Допустим, даже если бы этот спрос оказался реальным — хватит ли мощности, чтобы его обеспечить? Ответ — нет. Средний срок поставки крупного трансформаторного оборудования в США сегодня составляет 24 месяца. Газовых турбин — от 12 до 18 месяцев. А реализация проекта по подключению дата-центра занимает от 3 до 5 лет, если учитывать проектирование, строительство и интеграцию в электросеть.

По данным LEI, производственные мощности поставщиков полупроводников и оборудования тоже находятся на пределе. На 2024 год мировое производство графических ускорителей для ИИ, по различным оценкам, составляет около 1,7 млн единиц. Между тем, только заявки от гиперскейлеров в шести анализируемых юрисдикциях потребовали бы 4,5 млн GPU. То есть даже при максимальной мобилизации ресурсов ИТ-индустрия не способна переварить такую нагрузку в обозримом будущем.

Реальные темпы роста — гораздо скромнее. Согласно LEI, ежегодный прирост энергопотребления от дата-центров в США составляет в среднем 4–6%. Это вполне управляемые темпы. Но в публичных документах и стратегиях часто фигурируют агрессивные сценарии роста, превышающие 15–20% в год, которые не подтверждаются ни оборудованием, ни строительными графиками.

Если электросети начнут строиться под мнимый спрос, а реальные нагрузки не вырастут, возврат инвестиций всё равно будет происходить — через тарифы. В отчёте LEI указано: в одном из сценариев для южного региона США избыточные вложения в инфраструктуру, вызванные завышенными заявками, могут привести к росту тарифов для населения на 8–12% в течение ближайших 10 лет. И это при том, что сами дата-центры в этот период могут даже не быть построены. Пока гиперскейлеры «держат» забронированные мощности, к ним не могут подключиться другие потребители. Что в свою очередь тормозит развитие экономики. Кроме того, подобная ситуация подрывает доверие к государственному регулированию — ведь ресурсы оказываются заблокированными, а выгоды получают лишь отдельные корпорации.

Перемены назрели

На данный момент ситуация далека от разрешения. Но, LEI предлагает три базовых действия, которые могли бы снять напряжение. Во-первых — обязательная верификация: каждая крупная заявка на подключение должна сопровождаться инвестиционными планами, контрактами, заказами на оборудование. Во-вторых — ограничение срока действия необоснованных резервов: если, к примеру, в течение 18–24 месяцев проект не сдвинулся с места, мощность должна быть освобождена. Третий шаг — разделение понятий «гарантированный» и «условный» спрос в планировании энергосистем.

Для технологических руководителей это тоже сигнал. Масштабирование ИИ не может опираться только на стратегию «запросим по максимуму, а дальше разберёмся». Необходимо учитывать физические ограничения, срок поставок, доступность сетевых подключений. 

ИИ стал катализатором перемен в инфраструктуре — и в ИТ, и в энергетике. Но масштабирование должно быть не только амбициозным, но и ответственным. Завышенные прогнозы, фиктивный спрос и избыточные инвестиции могут дорого обойтись всем экономическим субъектам — от домовладельцев до крупных инвесторов. И если технологические лидеры не возьмут на себя часть ответственности, риски перегрева рынка лягут на всех без исключения.